2007年6月21日上午9时，中国保监会举办“《交强险费率浮动暂行办法》媒体见面会”。中国保监会主席助理、新闻发言人袁力就《交强险费率浮动暂行办法》的草拟和意见征求情况与各家媒体展开了交流，并且征询了媒体对于交强险费率浮动制度的意见和建议。
《草案》向社会发布意见以来，从6月15日开始到20日的晚上8点，保监会一共接到群众发去的电子邮件481封、电子邮件7份。经过辨别，对各方面的意见展开分类和汇总，主要有以下5个方面：第一，关于交强险费率浮动办法发售的时机问题。部分写信指出交强险费率浮动办法发售的时机尚能不成熟期，明确提出费率浮动办法要依据交强险总体盈亏情况展开研究，应待交强险基础费率调整工作已完成后，根据实际具体情况在必要的时机制订费率浮动办法。也有的人指出交强险实施刚一年，诸多方面不成熟期，费率浮动办法不应过早发售。第二，关于交强险否与交通违章挂勾的问题。有人指出交强险费率浮动与交通违章挂勾不尽合理，亡命一次红灯交强险费率下潜10%的规定过于严苛。交强险费率与交通事故挂勾是可以解读的，但是与交通违章不道德挂勾就不合理了，特别是在是像闯红灯少见的交通违章现象也划入浮动范围显著不悦。闯红灯违章的情况非常复杂，有时是电子装置的误差问题，有时是行人和前车违章引发的，有时是驾车人不熟知情况导致的，亡命一次红灯交强险费率上幅10%的费率过于严苛。也有人指出，费率挂勾浮动的标准还应当在《草案》的基础上展开细化，让更加多的人获得费率下浮的机会。同时，让相当严重违章的人代价更好的代价。尤其是对相当严重肇事、失灵的违法行为，也不应展开费率浮动。第三，关于交强险费率浮动否不存在行政处罚权的问题。部分写信指出，交强险不不应行使行政处罚权，费率下潜违背了“一事不二罚”的原则。有人明确提出交强险费率与交通违法挂勾变相行使行政处罚权，而商业保险公司无权行使行政处罚权。也有人称之为，交通违章后，交管部门早已对司机展开了涉及惩处，如交强险费率也随之下调，就是对违章司机的反复惩处。第四，关于费率上下浮动比例的问题。部分写信指出，交强险费率浮动“下潜更容易，下浮无以；多交更容易，少交无以”，实质上就是变相涨价。
有群众称之为，交强险的费率浮动办法向上浮动的比例较小，而向下浮动的比例比较小得多，浮动幅度显著不对等，失礼公平。还有人明确提出，下浮条件过分严苛，让人难以达到，下潜毕竟轻而易举。特别是在对于新的司机来说享用优惠太难，而更加多的面对变相的涨价。也有人建议对于一年内有三次以上责任事故的浮动比例应该添加50%到100%，甚至成倍增长，不封顶。而对于倒数五年或者六年无责任事故的保险费应该增加50%，以希望安全性行车不道德。对于倒数十年无事故的，交10%就可以了。多年没事故的就该免除。第五，关于费率浮动比例设置的依据问题。有人建议，《交强险费率浮动暂行办法》制订，应当遵循法制、科学、公平的原则。法制原则就是要严苛按照上位法的规定，按照法定程序办事，科学原则就是费率及浮动幅度的确认要以数据统计资料、调查分析和数学模型为科学依据。公平原则就是要顾及各方面的合法利益，正确对待社会的呼声，提升这方面工作的透明度。
